Mme Wang, une citoyenne de Shanghai, conduisait un Hello Bike lorsque les roues se sont soudainement bloquées. Elle est tombée lourdement au sol et a été blessée au visage. Appeler la police, demander un traitement médical et sauvegarder ses droits n'ont abouti qu'à un rejet par le tribunal de première instance. Elle n'est pas la seule. À Pékin, Wuhan, Foshan et Tianjin, de plus en plus de cyclistes rencontrent des véhicules qui verrouillent leur vélo sans avertissement en attendant un feu rouge, en montant une côte ou en s'arrêtant pendant une courte période, ce qui entraîne des blessures allant d'écorchures mineures à de graves fractures. Il ne s’agit pas d’un accident de vélo, mais le système « tue des gens ».
Il existe au moins 41 cas clairement signalés de blessures causées par des chutes à travers le pays, derrière lesquels se cache le malaise collectif de 600 millions d'utilisateurs. Des plateformes telles que Hello, Qingju et Meituan admettent toutes qu'il existe un mécanisme permettant de « verrouiller automatiquement la voiture lorsqu'elle est à l'arrêt pendant une longue période », mais les règles sont vagues et les invites manquent. Hello dit que la voiture sera verrouillée si elle n'est pas utilisée pendant 30 minutes, tandis que Qingju et Meituan la règlent de 20 minutes à 1 heure. Mais si un utilisateur discute un instant ou attend à un feu rouge, est-il considéré comme ayant « oublié le véhicule » ? M. Liu de Tianjin est resté dans le siège auto pendant 20 minutes et le système a verrouillé la voiture à distance sans émettre aucun avertissement efficace. La plate-forme a ensuite changé son nom en « défaillance des freins », mais n'a pas été en mesure d'expliquer la source de la commande de verrouillage dans l'enregistrement de la commande.
La technologie était à l’origine censée être une commodité, mais elle est désormais devenue un outil permettant de détourner le blâme. La plateforme excuse souvent le recours au « retour de la voiture par erreur » ou au « verrouillage à distance de la voiture par l'utilisateur précédent », mais les tests réels prouvent que le verrouillage de la voiture ne peut pas être effectué pendant le déplacement. Ce qui est plus grave, c'est que le Bureau de gestion urbaine de Wuhan a saisi des dizaines de véhicules avec « un code, plusieurs véhicules » – le même code QR est lié à plusieurs véhicules, provoquant une confusion dans la reconnaissance du système et une mauvaise appréciation du statut de conduite. Il s’agit d’une expansion illégale et flagrante, sacrifiant la sécurité pour s’emparer du marché. L’algorithme fonctionne silencieusement en arrière-plan, mais les utilisateurs supportent le prix de leurs erreurs avec leur corps dans la rue.
Des affaires judiciaires ont montré que les plateformes ne sont pas innocentes. Le tribunal du district de Chaoyang à Pékin a déjà statué qu'une entreprise de vélos partagés devrait indemniser les utilisateurs pour 70 % de leurs pertes dues à une défaillance des freins. Bien que le tribunal de Shanghai Minhang ait rejeté l'appel de Mme Wang, il a clairement déclaré que la plateforme devait assumer la responsabilité si elle pouvait prouver des défauts du véhicule ou des pannes du système. Le problème est que les données sont entre les mains de la plateforme et qu’il est difficile pour les utilisateurs d’en apporter la preuve. Chaque réponse selon laquelle « le système n'a aucun enregistrement anormal » est un mépris pour les droits des consommateurs à l'information et à la sécurité.
Il ne s’agit pas d’un simple défaut de service, mais d’un incident de sécurité publique. Les outils dont dépendent 600 millions de personnes pour leurs déplacements quotidiens ne devraient pas devenir une source de risques de mobilité. La plateforme doit cesser d'utiliser « l'utilisateur a récupéré la voiture » comme signe d'exonération universelle. Il s’agit simplement d’une clause de format déloyale expressément interdite par la loi sur la protection des droits du consommateur. La conception des algorithmes doit donner la priorité à la sécurité et conserver le contrôle de l'utilisateur lorsque l'état n'est pas clair, plutôt que de mettre fin unilatéralement aux services.
Nous roulons dans les rues des villes et ne devrions pas rouler sur des boîtes noires de données d'entreprise. Établissez un mécanisme de vérification des données par un tiers et formulez des normes de sécurité obligatoires afin que chaque fois que vous verrouillez votre voiture, il y ait des traces à suivre et des responsabilités à assumer – cela ne devrait pas être un souhait extravagant, mais une ligne de fond. Lorsque la technologie perd son respect, ce ne sont pas seulement les cyclistes qui sont blessés, mais aussi le dernier vestige de confiance du public dans l'économie du partage.
