Récemment, M. Chen, propriétaire d'une voiture à Suzhou, s'est plaint à la plate-forme d'interaction publique de Pengpai « Service » (Service « (https://tousu.thepaper.cn) que le véhicule hybride rechargeable Audi A6 qu'il a acheté pour plus de 400 000 yuans a des ennuis depuis que la voiture a été ramassée, ce qui a entraîné des « sauts d'armes à feu » fréquents en raison d'une pression anormale de gaz et a subi 9 temps de maintenance dans les deux ans et n'a pas été résolu. M. Chen a interrogé les défauts de conception du véhicule et a demandé un retour mais a été rejeté. Le magasin Suzhou Zhongdi Audi 4S a répondu que le véhicule de M. Chen avait été acheté au nom de la société et que les conditions de retour et d'échange de la «loi de la garantie» ne sont pas soumises, et seules deux «réparations officielles» ont été effectuées, et le reste des dossiers entrant dans le magasin étaient des «commentaires problématiques». Le personnel du magasin 4S a déclaré que le problème du « saut d'armes à feu » n'affecte pas la sécurité de la conduite et que les plans d'indemnisation proposés tels que l'extension de la garantie. Mais M. Chen a rejeté le plan et aucun accord n'a encore été conclu.Records de réparation des véhicules compilés par M. Chen. Photo fournie par la personne interrogée. La nouvelle voiture a eu à plusieurs reprises une faute de « saut d'armes à feu ». La maintenance a échoué pendant deux ans. M. Chen a présenté que le 28 février 2023, il a acheté une voiture hybride rechargeable Audi A6 au magasin Zhongdi Audi 4S à Suzhou. Après avoir ramassé la voiture, le pistolet à pétrole a fréquemment trébuché en raison d'une pression de gaz anormale dans le réservoir de carburant, et le pistolet à gaz n'a pas pu être rempli normalement. Selon le billet de réparation fourni par M. Chen, il a signalé les problèmes susmentionnés le 11 mars 2023 et a envoyé le véhicule au magasin 4S pour l'entretien. Après inspection, le magasin 4S a été déterminé que « le réservoir de carburant a un système de ventilation et la vapeur de carburant fera sauter le pistolet ». « Chaque fois que je fais le plein, je suis inquiet. La station-service n'ose même pas me remplir, inquiet du risque de combustion ou d'explosion causée par une pression de gaz excessive dans le réservoir de carburant. » M. Chen a déclaré que depuis qu'il avait acheté un modèle d'hybride électrique à essence, il a utilisé le moteur la plupart du temps, mais parfois quand il avait besoin de faire le plein, il y aurait toujours un problème de sauter l'arme. À cette fin, il a visité le magasin 4S plusieurs fois au cours des deux dernières années pour réparer ce problème. L'ordre de travail fourni par M. Chen montre que de mars 2023 à mars 2025, le magasin 4S a signalé des réparations 11 fois en raison du problème du « saut d'armes à feu », et neuf entretiens ont été effectués, mais le problème de ravitaillement du réservoir de carburant et du saut n'a jamais été résolu. M. Chen estime que, selon l'article 22 des « Règlements sur la réparation, le remplacement et le retour des produits de voiture à domicile », si le même problème de qualité est réparé plus de 4 fois ou a été réparé deux fois au total, les consommateurs peuvent demander un véhicule de retour et d'échange. « Mais le magasin 4S a rejeté ma demande de retour du véhicule au motif que la voiture a été achetée au nom de la société et n'est pas applicable au retour du véhicule. » M. Chen a déclaré que bien que sa voiture ait été achetée au nom de l'entreprise, elle était en fait utilisée moins fréquemment. Selon l'article 24 de la «loi sur la protection des droits des consommateurs» et l'article 15 des «mesures provisoires pour gérer les plaintes et les rapports dans la supervision et l'administration du marché», les droits des consommateurs devraient toujours être appréciés. De plus, la faute se produit pour la première fois pendant la période de garantie de la nouvelle voiture (la deuxième semaine de ramassage de la voiture). « Même si la période de garantie est passée, la société de voitures devrait être responsable des défauts qui se produisent pendant la période de garantie. » M. Chen a remis en question la question du retard passif dans la «définition de réparation» du magasin 4S et espère retourner et échanger des véhicules conformément aux réglementations pertinentes dès que possible.
Certains dossiers de maintien de la maintenance fournis par M. Chen. La personne interrogée a répondu: il n'y a eu que deux « réparations officielles » et l'achat de voitures de l'entreprise n'est pas applicable. Après avoir reçu une plainte de M. Chen, le journal a contacté Suzhou Zhongdi Audi 4S Store. La personne pertinente responsable a déclaré que les registres de réparation réels de M. Chen n'étaient que deux fois: le réservoir de carburant a été remplacé en 2024, la vanne d'échappement a été remplacée en mars 2025 et les autres dossiers entrant dans le magasin étaient des « commentaires à problème » et n'ont pas été inclus dans la portée de la maintenance. La personne responsable a déclaré que le véhicule de M. Chen avait été acheté au nom de la société. Selon la «loi sur les trois garanties» de l'automobile, «les véhicules spéciaux ne jouissent pas des droits de retour et d'échange, et ne fournissent que des services de réparation». En ce qui concerne les risques de sécurité remis en question par M. Chen, le magasin 4S a expliqué que le problème du « saut à l'arme » n'affecte que l'expérience de ravitaillement et n'affecte pas la sécurité de la conduite. À l'heure actuelle, le magasin 4S a proposé des plans de rémunération tels que l'extension de la garantie, l'abandon de l'entretien et la demande de tests d'experts du fabricant, mais ils ont tous été rejetés par les consommateurs. « Le propriétaire a récemment refusé les tests de véhicules, et nous ne pouvons pas confirmer s'il existe toujours le défaut. » En réponse, M. Chen a déclaré qu'il avait insisté pour retourner et échanger le véhicule défectueux contre Audi. Si l'entretien se poursuit, il est nécessaire de s'assurer qu'il est réparé en même temps. « Ils ne peuvent pas continuer à le réparer sans cesse, ce qui affectera l'utilisation normale de notre véhicule. » À l'heure actuelle, les deux parties n'ont pas conclu un accord sur le plan de rémunération. Avocat: Les consommateurs ont le droit d'exiger un véhicule de retour et d'échange du point de vue de la performance du contrat. À cet égard, Zhao Liangshan, associé principal du cabinet d'avocats Shaanxi Hengda et avocat bien connu du bien-être, estime que les dossiers de rétroaction et de maintenance de M. Chen, le véhicule a en effet sauté à plusieurs reprises, ce qui est une défaillance du véhicule, c'est-à-dire que le véhicule a des problèmes de qualité. Selon l'article 22 des « Règlements sur la réparation, le remplacement et le retour des produits d'automobile », si le même problème de qualité est réparé plus de 4 fois au total ou n'a pas été résolu pour deux défaillances de performances de sécurité, les consommateurs peuvent demander un véhicule de retour et d'échange. Le magasin 4S a des doutes quant au nombre de réparations, affirmant que les enregistrements de réparation réels n'étaient que deux fois, et que les enregistrements restants de l'entrée dans le magasin n'étaient pas inclus dans la catégorie de réparation. Pour déterminer si ces enregistrements d'entrée de magasin sont des réparations, la clé consiste à déterminer si le magasin 4S a effectué des opérations de réparation substantielles pour les problèmes de véhicule à chaque fois qu'ils entrent dans le magasin, comme le remplacement des pièces, la réalisation de débogage du système, etc. Si le magasin 4S est juste une inspection simple et qu'il n'y a aucun problème par le véhicule, c'est un problème hypothétique que M. Chen ne sera pas inclus dans le moment de l'entretien à cette époque; Mais si l'opération de maintenance correspondante est effectuée, même si le problème n'est pas résolu, il doit être inclus dans le nombre de réparations. En outre, le magasin 4S a rejeté la demande de retour au motif que « la société de voitures est achetée au nom de la société de voitures et que les réglementations de retour de voitures familiales ne sont pas applicables ». Par conséquent, l'attention de la controverse dans cet incident est l'identification de l'identité des consommateurs. Zhao Liangshan a déclaré que les réglementations « trois garanties » publiées par l'ancienne administration de l'État pour une supervision, une inspection et une quarantaine de qualité ont clairement indiqué que la politique « trois garanties pour les automobiles », qui s'adresse aux voitures de tourisme achetées et utilisées par les consommateurs pour leurs besoins quotidiens de consommation. Les voitures achetées par les entreprises, les institutions et les agences gouvernementales pour la production officielle ne sont pas incluses dans la portée des trois garanties pour les voitures. Cependant, dans la vraie vie, de nombreux patrons achètent des voitures au nom de leur propre entreprise afin de compenser les impôts, mais en fait, ils les utilisent eux-mêmes et ne les utilisent pas pour une utilisation par l'unité. Des voitures comme celle-ci sont elles-mêmes des véhicules non opérationnels et ne sont pas vraiment des «véhicules de l'entreprise». Cela ne doit pas être simplement considéré comme si le véhicule avait été acheté au nom de l'entreprise, et la méthode des trois garanties n'est pas applicable. Zhao Liangshan a déclaré que même s'il est impossible de confirmer l'identité des consommateurs de M. Chen en utilisant le véhicule, c'est-à-dire que le véhicule est reconnu comme un véhicule d'entreprise, la partie peut toujours résilier le contrat si une partie retarde la remise de la dette ou a une autre violation de contrat, ce qui résulte de l'incapacité d'atteindre le but du contrat. M. Chen a le droit de demander une voiture de retour et d'échange du point de vue de la performance du contrat. Le journaliste de Pengpai News Chen Leizhu Interne
